具有反竞争影响的业务集中特征
栏目:www.sb788.com 发布时间:2019-06-25 09:31
中国的“反托拉斯法”规定,如果企业主能够证明集中于竞争的有利影响远大于不利影响,或者符合公共利益,则不予以禁止。是的。
企业家精神是指企业通过合并和购买资本或资产来控制另一个实体的行为。
运营商集中的直接后果是,同一竞争领域的运营商数量减少,集中后运营商的规模增加,管理得到改善。
经营者集中对产业和组织结构的优化,规模效率和竞争力的提高产生积极影响。
但是,运营商的集中改变了市场结构,减少了竞争对手的数量,降低了相关市场的竞争程度,从而可能消除或限制竞争。
业务集中的基本特征不是组织的变化,而是控制的改进和业务的影响。
但是,由于经营者集中并不一定产生反竞争效应,法律并不禁止经营者集中,而只是集中经营者具有反竞争效应。
确定企业集中度是否具有反竞争效果的方法需要考虑以下因素:(2)相关市场的市场集中度,经营者对市场准入的影响以及技术进步。(4)业务对消费者及其他相关业务的影响。(5)经营者对国民经济发展的影响。
但是,可能存在太多考虑因素的标准冲突。之前必须考虑的因素包括市场份额,市场集中度和市场准入影响等微观市场因素。在一些国家,存在经济增长效应和宏观经济因素。
此外,还有短期和长期的考虑。
因此,如果经营者的集中具有反竞争效果,那么这是一个复杂的决定。
从这个意义上说,有必要从上述因素中确定判断的关键因素。
从这个意义上讲,有两种不同的观点。一个是实际降低竞争水平和市场集中度,作为美国横向融合指南等决策的关键要素。UU,韩国的监管垄断和公平贸易法案。
(3)其他倡导者,如德国的限制竞争法,采用市场控制标准,市场参与和市场控制是决定市场控制的关键因素。
(4)在中国,运营商获得市场控制并非违法。因此,以市场控制为主要决策因素是不合适的,但应以相关市场集中度为主要决策因素。
但是,在这种情况下存在两难境地。相关的市场集中度与业务的效率和竞争力成正比,与竞争程度成反比。
在提高效率和限制竞争之间进行权衡。
中国的“反托拉斯法”规定,如果企业主能够证明集中于竞争的有利影响远大于不利影响,或者符合公共利益,则不予以禁止。是的。
这里提出的公共利益是豁免企业集中的一个原因,但由于法律没有界定公共利益,因此更难以确定具有竞争影响的企业集中度。
举证责任在于经营者,并且判决是针对反垄断执法机构的,因此如果不能指导公共社会利益的含义和扩展,经营者将面临未知的风险。
因此,您需要为操作员创建集中检查指南。